বিভিন্ন জাতির রূপকথায়, প্রাণী শব্দ ব্যবহার করে একে অপরের সাথে যোগাযোগ করে। এবং তারা আসলে কীভাবে কথা বলবে? এই প্রশ্নটি অনেক নৃবিজ্ঞানী - প্রাণী আচরণের গবেষকরা জিজ্ঞাসা করেছিলেন। প্রাণীদের কি ভাষা আছে? অবশ্যই, মৃগীর ঝাঁক দেখে আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে বেশিরভাগ ব্যক্তি চারণ করেন না, তবে সতর্কতার সাথে আশেপাশে তাকান। সামান্যতম বিপদে তারা স্বজনদের একটি চিহ্ন দেয় give এবং পুরো পশুর শুরু হয়। এই সতর্কতাটি কি সিঁদুরের জিভ থাকতে পারে? বা কেবলমাত্র পোষা প্রাণীর অন্যান্য ব্যক্তিরা সেন্ড্রিগুলির ভীতিজনক অঙ্গভঙ্গিতে প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করছেন? বিজ্ঞানীরা পুরো প্রাণিজগত থেকে সবচেয়ে উন্নত প্রজাতির মৌখিক সংকেতগুলি সনাক্ত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন - প্রাইমেট, ডলফিন, তিমি। এই নিবন্ধে, আমরা হোমিনিড বানরগুলির উপর পরীক্ষার সংক্ষিপ্তসার করেছি। এগুলি হ'ল শিম্পাঞ্জি, ওরেঙ্গুটান, গরিলা এবং অন্যান্য উচ্চ বিকাশযুক্ত প্রজাতি। লোকেরা কি তাদের সাথে কথোপকথনে প্রবেশ করার ব্যবস্থা করেছিল, নীচে পড়ুন।
প্রথম অভিজ্ঞতা
এটি বিশ্বাস করা হয় যে ভাষা হল এমন মৌলিক গুণ যা মানুষকে প্রাণীজগত থেকে পৃথক করে। তবে কি এইরকম কম নির্বোধ ভাইরা আমাদের কম? আগে বিশ্বাস করা হয়েছিল যে শব্দগুলি প্রাণীর আবেগকে বোঝায়। সুতরাং, একটি কুকুর হ'ল মানে হুমকি, ছোঁড়ার অর্থ ভীতি প্রদর্শন, হাহাকার - ব্যথা, চিৎকার - একটি অনুরোধ ইত্যাদি Any কোনও মালিক তার কুকুরটিকে আরও বেশি বা কম পরিমাণে বোঝে। তবে শব্দ সংকেত তথ্যের চেয়ে বেশি আবেগ প্রকাশ করে। তবে ভাষা কথোপকথনের একটি সুযোগ। বানররা কি তথ্য বিনিময় করে? তাদের পর্যবেক্ষণ করে আমরা বলতে পারি যে এই প্রাণীগুলি একে অপরের সাথে দুর্দান্তভাবে যোগাযোগ করে। যদি আপনি কোনও জিনিস লুকিয়ে রাখেন যাতে একজন ব্যক্তি তার অবস্থান সম্পর্কে জানতে পারে তবে অন্য বানরটি প্রথমে অবহিত করা হবে it তবে কীভাবে তারা তথ্য প্রেরণ করে? প্রাথমিকভাবে, বিজ্ঞানীরা শব্দ দ্বারা সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে। এবং তারা তাদের অধ্যয়ন শুরু। ফলস্বরূপ, একটি অভিধান সংকলিত হয়েছিল।
পক্ষপাতদুষ্ট রায়
প্রথম সংক্ষিপ্ত বাক্যাংশগ্রন্থটি 1844 সালে ফরাসি বিজ্ঞানী পিয়েরকন ডি জেম্বলুক্স দ্বারা সংকলিত হয়েছিল। এটি কয়েক ডজন সংক্ষিপ্ত শব্দ নিয়ে গঠিত। তবে এটি তথ্য নয়, বরং সংবেদনশীল সংকেত ছিল। তাদের বিজ্ঞানী দক্ষিণ আমেরিকার বানরগুলি দেখার সময় রেকর্ড করেছিলেন।
XIX শতাব্দীর শেষে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একজন অধ্যাপক এল। গারনার একই পথে চলেছিলেন। শব্দ অধ্যয়ন মধ্যে তিনি এতদিন আগে আবিষ্কার ফোনোগ্রাফ দ্বারা সাহায্য করা হয়নি। বিজ্ঞানী বিজ্ঞানীরা একজোড়া বানরের সাথে একটি খাঁচায় ডিভাইসটি ইনস্টল করলেন। ফোনোগ্রাফ রেকর্ড করে যে তারা কীভাবে একে অপরের সাথে যোগাযোগ করে। একটি খাঁচায় স্থানান্তরিত, পুরুষকে নারীর বক্তব্য শোনার সুযোগ দেওয়া হয়েছিল। এবং তিনি প্রতিক্রিয়া জানালেন যেন তিনি তথ্য শুনেছেন। বানর দ্বারা তৈরি শব্দগুলি চিঠিতে অনুলিপি করা খুব কঠিন। ফোনোগ্রাফ দ্বারা তৈরি রেকর্ডিং গার্নারকে প্রাণীদের সাথে যোগাযোগের অনুমতি দেয়। বিজ্ঞানী লক্ষ করেছেন যে একটি বানরগুলির একটি নির্দিষ্ট প্রজাতি যত বেশি সামাজিক, তাদের ভাষা তত বেশি উন্নত। তবুও, বিজ্ঞানী এই সিদ্ধান্তে এসেছিলেন যে প্রাণীদের শব্দভাণ্ডার বরং দুর্লভ। এবং প্রাণিবিজ্ঞানী আলফ্রেড ব্রেম প্রাণীরা শব্দ তৈরি করে, আবেগ এবং অনুভূতি প্রকাশ করে এবং তথ্য সঞ্চারিত করে না এমন দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিরক্ষা করে।
বানর কথা বলছে
এছাড়াও বিজ্ঞানীরা ছিলেন যারা প্রাইমেটদের সাথে অন্যরকমভাবে কথোপকথন করেছিলেন। মানুষের বানরদের ভাষা শেখা উচিত নয়, বরং এটির বিপরীতে। কিছু পাখি যদি শব্দ উচ্চারণ করতে পারে তবে প্রাইমেটস কেন নয়? কিন্তু মানুষের ভাষায় বড় মাপের শেখানোর প্রক্রিয়া ব্যর্থ হয়েছিল। 1916 সালে, ডব্লু। ফার্নিস ওরেঙ্গুতানকে দুটি শব্দ উচ্চারণ করতে শিখিয়েছিলেন: কাপ এবং বাবা। তবে পাখির মতো নয়, বানর এই পদগুলি নির্বিচারে ব্যবহার করে নি, তবে বস্তুর সাথে সম্পর্কিত। বিজ্ঞানী লক্ষ করেছেন যে ওঁরাগুতান উচ্চারণে জিহ্বা এবং ঠোঁটের সাথে জড়িত নয় এমন শব্দগুলিকে সর্বোত্তমভাবে দেওয়া হয়। বিংশ শতাব্দীর পঞ্চাশের দশকে, বিজ্ঞানীরা একাধিক পরীক্ষা-নিরীক্ষা চালিয়েছিলেন, যেখানে একটি ছোট শিম্পাঞ্জী শাব, মহিলা ভিকি, একটি মানব জাতের সমবয়সীদের নিয়ে উত্থাপিত হয়েছিল। এবং কিছু যৌক্তিক সমস্যা সমাধানের জন্য, বানর বাচ্চাদের পিছনে পিছনে ফেলে যায়। কিন্তু মৌখিক যোগাযোগের জন্য, ভিকি মাত্র চারটি শব্দ শিখতে সক্ষম হয়েছিল।
বানরগুলি একে অপরের সাথে কীভাবে যোগাযোগ করে?
যৌক্তিক বিকাশে সামান্য শিম্পাঞ্জির সাফল্য বিজ্ঞানীদেরকে সেই প্রাচীন কালকে পুনর্বিবেচনা করতে বাধ্য করেছিল যে প্রাণীগুলি ভাষার কাছে অদ্ভুত নয়। ১৯6666 সালে, গার্ডনার দম্পতি, যুক্তরাষ্ট্রের মনোবিজ্ঞানী, ভিকি সম্পর্কে একটি চলচ্চিত্র দেখেছিলেন এবং এমন কিছু লক্ষ্য করেছিলেন যা প্রাণিবিদদের চোখকে সরিয়ে দেয়। শিম্পাঞ্জি শিখে যাওয়া শব্দগুলি সাবধানে উচ্চারণ করে তাদের সাথে অঙ্গভঙ্গি করলেন। বানররা একে অপরের সাথে যোগাযোগ করতে দেখে গার্ডার্স এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে প্রাণীগুলির যোগাযোগের ক্ষেত্রে এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যে শব্দগুলি তা নয়। এই দম্পতি ওয়াশো নামে একটি ছোট শিম্পাঞ্জি অর্জন করেছিলেন এবং তাকে বধিরদের ভাষা শেখাতে শুরু করেছিলেন। তারা তাকে একটি বস্তু দেখিয়েছিল এবং একটি আঙ্গুলের মধ্যে আঙ্গুলগুলি ভাঁজ করে, এটি আমসিলেনায় বোঝায়। ওয়াশো আশ্চর্যজনক ক্ষমতা দেখিয়েছে। তিনি কেবল একশো ষাটটি শব্দ শিখেননি, যা তিনি মানুষের সাথে যোগাযোগের ক্ষেত্রে সফলভাবে পরিচালনা করেছিলেন। তিনি শর্তগুলি একত্রিত করতে শুরু করলেন। উদাহরণস্বরূপ, একটি হালকা দেখে এবং এটি কীভাবে কাজ করে তা বোঝার জন্য, তিনি একটি নতুন শব্দ-গঠন আবিষ্কার করেছিলেন: একটি ম্যাচের বোতল।
স্পিচ প্রশিক্ষণ
গার্ডনারদের সাফল্যে উত্সাহিত, বিজ্ঞানীরা হিউম্যানয়েড প্রাইমেটদের নিয়ে পরীক্ষা চালিয়ে যান। 1972 সালে ওকলাহোমা ইউনিভার্সিটিতে আমসেলেনায় এক ডজন বানরকে প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়েছিল। পরীক্ষাগুলি সর্বাধিক সামাজিক প্রজাতি - গরিলা, শিম্পাঞ্জি, বনোবস নিয়ে চালিত হয়েছিল। বানরগুলি আশ্চর্যজনক ফলাফল দেখিয়েছিল। পুরুষ বনোবো কানজি নিখরচায় 160 টিরও বেশি শব্দের সাথে পরিচালনা করেছিলেন (এবং তিনি কান দিয়ে তিন হাজারেরও বেশি স্বীকৃতি পেয়েছিলেন)। তিনি সরঞ্জাম প্রস্তুতকারক হিসাবেও বিখ্যাত হয়েছিলেন। একবার তিনি তার বান্ধবী, বামন শিম্পাঞ্জি তামুলির খাঁচা থেকে আলাদা করে দরজা খুলতে চেয়েছিলেন। তবে চাবিটি গবেষক এস সেভেজ র্যাম্বোর কাছে ছিল না। তিনি বলেছিলেন: “তামুলির চাবি আছে। তিনি আমাকে এটি দিন এবং আমি দরজা খুলব। " কানজি তমুলার দিকে তাকিয়ে কিছু শব্দ করল। তার পরে, বামন শিম্পাঞ্জিটি গবেষককে চাবিটি দিয়েছিলেন। বানরগুলি একে অপরের সাথে কীভাবে যোগাযোগ করে তা পর্যবেক্ষণ করে আমরা সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারি যে তারা একই সাথে মুখের ভাব, অঙ্গভঙ্গি এবং শব্দ সংকেত ব্যবহার করে।
স্মার্ট ভিউ
স্পষ্টতই, কেবল গলার যন্ত্রপাতিগুলির কাঠামো হিউম্যানয়েড প্রাইমেটদের মানব বক্তৃতার শব্দগুলিকে আয়ত্ত করতে বাধা দেয়। তবে এটি মোটেই নির্দেশক নয় যে তাদের কোনও ভাষা নেই বা তাদের মস্তিষ্ক মানুষের চেতনায় অন্তর্নিহিত কিছু যৌক্তিক কাঠামোকে সামঞ্জস্য করতে পারে না। হিউম্যানয়েড প্রাইমেট বাক্য তৈরি করতে এবং মৌখিক নিওপ্লাজম তৈরি করতে সক্ষম। বানরগুলি একে অপরের সাথে কীভাবে যোগাযোগ করে তা দেখলে স্পষ্ট হয় যে তাদের মধ্যে হাস্যরসের অনুভূতি রয়েছে। সুতরাং, গরিলা কোকো একটি টাক লোকটিকে দেখে বলেছিল: "বেয়ারফুট মাথা।" স্বাভাবিকভাবেই, বানর শব্দের পুনর্বিন্যাস ("আমি আপনাকে খাওয়ান" এবং "আপনি আমাকে খাওয়ান") থেকে বাক্যটির অর্থের পরিবর্তন করে। বিশেষত বিখ্যাত ছিল বনোবোর মহিলা প্রজাতি, যা তার বাচ্চাকে মানব হস্তক্ষেপ ছাড়াই স্বতন্ত্রভাবে সাইন ভাষা শেখাত।
আইকিউ স্তর
কোনও ব্যক্তির শব্দভান্ডারের সাথে কিছুটা বৌদ্ধিক বিকাশ যুক্ত করা অযৌক্তিক। সর্বোপরি, মানবজাতি আইকিউ এর স্তর নির্ধারণ করার জন্য অনেক পরীক্ষা এবং কার্য বিকাশ করেছে। কম্পিউটারগুলি উপস্থিত হওয়ার সাথে সাথে বিজ্ঞানীরা কী-বোর্ড এবং মাউস ব্যবহার করে বানর কীভাবে কথা বলে তা সনাক্ত করতে পরীক্ষা-নিরীক্ষা শুরু করে। ইতিমধ্যে আমাদের দ্বারা বর্ণিত বোনবো পুরুষ কান্জি সম্পূর্ণ নতুন প্রযুক্তিতে দক্ষতা অর্জন করেছে। লেক্সিগ্রাম (জ্যামিতিক চিহ্ন) কীবোর্ডে প্রয়োগ করা হয়েছিল। তাঁর সমৃদ্ধ শব্দভাণ্ডার থেকে, কানসি এই জাতীয় পাঁচশত প্রতীক নিয়ে কাজ করেছিলেন। পরীক্ষাগুলি অনুসারে, সর্বাধিক উন্নত প্রজাতি হ'ল বনবি পিগমি শিম্পাঞ্জি। এর স্তরটি তিন বছর বয়সে একটি শিশুর সাথে মিলে যায়। প্রায় স্মার্ট হ'ল গরিলা। প্রায় এক হাজার চরিত্রের আয়ত্ত করা কোকোকে পুনরুদ্ধার করুন।
বিকাশ কেন থামছে?
মনোবিদরা যারা বানরগুলি কীভাবে যোগাযোগ করে তা পর্যবেক্ষণ করেন, তারা সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে আচরণগত বিমানে এই প্রাণীগুলি শিশু থাকে remain তারা খেলতে, খেলতে পছন্দ করে। খাদ্য গ্রহণের ক্ষেত্রে, বানর দুটি এবং তিন বছরের বাচ্চাকে পিছনে রেখে যথেষ্ট চতুরতা এবং চতুরতা দেখায়। তবে জ্ঞানের সাধনায় মানব জাতির বাচ্চারা বেশি উদ্যোগী হয়। এবং এটি ব্যক্তির সামগ্রিক বিকাশের জন্য মৌলিক। বাচ্চারা বড় হয় এবং তাদের সাথে তাদের আইকিউ স্তর হয়। এবং প্রাইমেটরা আজীবন বাচ্চা থাকে।
বানরদের ভাষা এত কম কেন?
আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে, বক্তৃতা আয়ত্তের ক্ষেত্রে প্রাইমেটগুলির উল্লেখযোগ্য সম্ভাবনা রয়েছে। তবে কেন, একে অপরের সাথে যোগাযোগ করার সময়, তারা কেবলমাত্র শব্দ এবং অঙ্গভঙ্গির একটি সামান্য সংমিশ্রণ ব্যবহার করে? বিজ্ঞানীরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে তাদের সমাজের উন্নয়নের স্তরে যোগাযোগের বেশি প্রয়োজন হয় না। আসন্ন বিপদের একটি চিহ্ন, কাছাকাছি খাবারের রিপোর্ট, একত্রিত হওয়ার জন্য বা অন্য অঞ্চলে যাওয়ার জন্য কল that's এটাই তথ্য বিনিময়ের পুরো সেট। তবে অন্যান্য মতামত আছে। একজন ব্যক্তি কেবল প্রাইমেটের যোগাযোগের স্তরটিকে পুরোপুরি বুঝতে পারে না। আপনি যদি মনোযোগ দিয়ে বানরদের ভাষা অধ্যয়ন করেন তবে আপনি এটি বোঝার কী খুঁজে পেতে পারেন।
Unsplash.com
এছাড়াও, কিছু প্রাণী, বিশেষত বানর, আমাদের পূর্বপুরুষদের শব্দ ভাষার সাথে অনেক মিল রয়েছে। এটি শারীরবৃত্তীয় বৈশিষ্ট্য এবং উচ্চারণের বৈশিষ্ট্যগুলির পাশাপাশি গ্রুপের মধ্যে ব্যক্তিদের মধ্যে মিথস্ক্রিয়া এবং যোগাযোগের শর্তগুলির কারণে।
সংবেদনশীল শব্দগুলি বক্তব্যের উত্সের সাথে সম্পর্কিত। মানুষ এবং প্রাণীর সংবেদনশীল সংকেতগুলি মনস্তত্ত্ববিদ, জীববিজ্ঞানী এবং ভাষাতত্ত্ববিদদের দ্বারা অধ্যয়ন করা হয় এবং এই অধ্যয়নগুলি মানুষের বক্তৃতায় আবেগের প্রকাশের সাথে বানরদের শব্দ ভাষার মিলের বিষয়টি নিশ্চিত করে। তবে কেন এটি হচ্ছে এবং বিজ্ঞানীরা কীভাবে এই তথ্য পাবেন?
শব্দ যোগাযোগ
শব্দ, পৃথিবীতে জীবনের বিবর্তনে একটি তরঙ্গ তরঙ্গ অত্যন্ত গুরুত্ব বহন করে, যেহেতু এটি জীবের জগতে তথ্য প্রেরণের সর্বাধিক "প্রতিশ্রুতিশীল" মাধ্যম হিসাবে কাজ করে, যা মানুষের মধ্যে বাক্যবোধ এবং চেতনার উপস্থিতির প্রমাণ দ্বারা প্রমাণিত হয়। প্রাণী আমাদের মানবিক বোধের মধ্যে কথা বলতে না পারলেও শব্দগুলির ভাষা তাদের যোগাযোগের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ উপায়। এখন কেউ অস্বীকার করে না যে অন্যান্য চ্যানেলের পাশাপাশি শব্দ যোগাযোগটি প্রাণীজগতের মধ্যেও বিস্তৃত, এবং সংবেদনশীল প্রতিক্রিয়া এমনকি সাধারণগুলিও কেবল মানুষের নয়, বেশিরভাগ প্রাণীরও বানরের কথা উল্লেখ না করে বৈশিষ্ট্যযুক্ত। প্রাণীদের বক্তৃতাটির নিজস্ব বিবর্তন রয়েছে: icallyতিহাসিকভাবে, শব্দ একটি বায়ু প্রবাহ ব্যবহার করে একটি উপকরণ "যান্ত্রিক" ভয়েস থেকে "সত্য" কন্ঠে পৌঁছেছে।
ভয়েস মডুলেশনগুলির সাহায্যে (তিনটি প্রধান ধরণের মড্যুলেশনের পরিচিতি রয়েছে - প্রশস্ততা, ফ্রিকোয়েন্সি এবং ধাপ) প্রাণীরা বিভিন্ন শব্দ তাদের তৈরি করা শব্দগুলিতে রাখতে পারে এবং সংক্ষিপ্ত সংকেতগুলিতে এর বৃহত পরিমাণকে এনকোড করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, এ। নিকোলস্কি 2012 স্তন্যপায়ী প্রাণীদের শব্দ সংকেতে প্রশস্ততা সংবর্ধনের পাঁচটি রূপ পেয়েছে: এর অনুপস্থিতি, অবিচ্ছিন্ন, খণ্ডিত, ভিন্ন ভিন্ন এবং বহুস্তর। স্তন্যপায়ী প্রাণীর বিভিন্ন আদেশের প্রতিনিধিদের দ্বারা তৈরি শব্দের সমান্তরালে একই আকারের প্রশস্ততা সংমিশ্রণ ঘটতে পারে। বিপরীতে, এর বিভিন্ন ফর্মগুলি একই ফাংশন সম্পাদনকারী সংকেতগুলিতে পাওয়া যায়।
একই সময়ে, আধুনিক বানরগুলিতে যোগাযোগ ও যোগাযোগের মাধ্যমগুলি কেবল তাদের বৈচিত্র্য দ্বারা নয়, পশুর সদস্যদের আচরণ পরিবর্তন করার লক্ষ্যে তাদের উত্সাহিত বক্তব্য এবং একটি উত্সাহমূলক অনুষ্ঠানের পরিপূর্ণতার মাধ্যমেও পৃথক করা হয়। ফ্যাব্রি, ১৯৯৯ এ সুখিউমির বানর নার্সারিতে বানরগুলির শব্দ যোগাযোগের এন.আই. ঝিনকিনের গবেষণার দ্বারা এই শব্দগুলির একটি নির্দিষ্ট অর্থ রয়েছে। একটি মুক্ত পাখির বাচ্চা একটি বড় পাথরের পিছনে লুকিয়ে, নিকোলাই ইভানোভিচ "বানরের জিহ্বা" শব্দগুলির মতো শব্দ করেছিলেন sounds বিমানের বাসিন্দাদের সুরক্ষিত নীরবতা শীঘ্রই প্রতিশোধমূলক কান্নার দ্বারা বাধাগ্রস্ত হতে শুরু করে, বা প্রাণীগুলি পালিয়ে যায়। এই প্রতিক্রিয়াগুলির অর্থ হ'ল কোনও ব্যক্তির দ্বারা তৈরি শব্দটি বোঝা যায়, অর্থাত্ যোগাযোগটি প্রতিষ্ঠিত হয়। শীত, 2001
আরও উল্লেখ করা হয়েছে যে, কিছুটা হলেও এই শব্দগুলি স্বাবলম্বী এবং এমনকি রেকর্ডিংয়ের ক্ষেত্রেও সঠিকভাবে উপলব্ধিযোগ্য। পর্যবেক্ষণের যেমন একটি উদাহরণ প্রায়শই দেওয়া হয়। মোরোজভ, 1987 একটি উজ্জ্বল রৌদ্রোজ্জ্বল দিনে, বানরের একটি ঝাঁক রিজার্ভে ফ্রোলিক। হঠাৎ একটি মেঘ এসেছিল এবং বৃষ্টি শুরু হয়েছিল। চিৎকার করে বানরগুলি একটি ছত্রছায়ায় লুকিয়ে আছে। তাদের কণ্ঠের শব্দগুলি একটি টেপ রেকর্ডারে রেকর্ড করা হয়েছিল। অন্য একটি রৌদ্রোজ্জ্বল দিনে, যখন কোনও বৃষ্টি হয়নি, এই টেপ রেকর্ডিংগুলি ফ্রোলিক বানর দ্বারা পুনরুত্পাদন করা হয়েছিল। ফলস্বরূপ, বানররা তাদের কান্না শুনে ছাউনির নীচে ছুটে গেল। তবে এনআই মরোজভের মতো এটিও কি এই উপসংহারে পৌঁছানো উচিত যে বানরের জিহ্বার "শব্দভাণ্ডার" তে "বৃষ্টি" বোঝাচ্ছে? মোরোজভ, 1987 বা এটি কি কেবল একটি সতর্কতা সংকেত যা আপনাকে আড়াল করার অনুরোধ জানায়? এন.আই. টিখ বিশ্বাস করেন যে, মানুষের বিপরীতে, বানরের যোগাযোগের উপায় রয়েছে: শব্দ এবং শরীরের চলাচল শব্দার্থক ক্রিয়া থেকে বঞ্চিত এবং অতএব চিন্তার একটি সরঞ্জাম হিসাবে কাজ করে না। ফ্যাব্রি, 1999
বানর সাউন্ড যোগাযোগের বৈশিষ্ট্য
উচ্চতর বানরগুলিতে যোগাযোগ অ-নির্দিষ্ট: শাব্দ সংকেতগুলি অ-নির্দিষ্ট এবং অনুষ্ঠানযুক্ত বিক্ষোভগুলি হ্রাস করা হয়। ফ্রেডম্যান, ২০১২ অনর্থক সফল যোগাযোগের উদাহরণ হ'ল সিলোন মাকাকের তথাকথিত "খাদ্য ক্রন্দন" (ম্যাকাকা সিনিকা) কান্নার আবেগের ভিত্তি হ'ল সাধারণ উদ্দীপনা, একজাতীয় উচ্ছ্বাস নতুন উত্স বা খাবারের ধরণের সন্ধান দ্বারা উদ্দীপ্ত হয়। সংকেতের অ-নির্দিষ্টতার প্রমাণ হ'ল মাকাকগুলির প্রতিক্রিয়াশীলতার পৃথক পার্থক্যগুলি শব্দ ক্রিয়াকলাপের তীব্রতা এবং শব্দগুলির ফ্রিকোয়েন্সি বৈশিষ্ট্যগুলিকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করে। অধিকন্তু, সংকেতের লক্ষণগুলি খাদ্য সামগ্রীর নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যের উপর নির্ভর করে না, অর্থাত্ মাকাকের খাদ্য সংকেত আইকোনিক অর্থহীন। এই জাতীয় অ-নির্দিষ্ট খাদ্য কান্না তথাপি যোগাযোগের কার্যকর এবং নির্ভরযোগ্য মাধ্যম হিসাবে কাজ করে। পর্যাপ্ত পরিস্থিতিতে ১ the৯ টির মধ্যে ১৫৪ টি কান্নার ঘটনা রেকর্ড করা হয়েছিল। ১৫4 জনের মধ্যে ১৩ 13 জনই এই কান্নার প্রতি অন্যান্য ব্যক্তির একটি ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া খুঁজে পেয়েছিল। যে পশুর সদস্যরা এই চিৎকার শুনেছিল তারা ১০০ মিটার দূর থেকে ছুটে এসেছিল।
সুতরাং, কেউ বানরের যোগাযোগের দুর্দান্ত প্রকাশ এবং বিভিন্ন শব্দ উপায় (বিশেষত, সমস্ত সংকীর্ণ নাকের বানরে, শব্দ যোগাযোগের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে), পাশাপাশি মানুষের মধ্যে আবেগের সংবেদনশীল উপায়গুলির সাথে তাদের শব্দের মিলের বিষয়টিও লক্ষ্য করতে পারে। একই সময়ে, প্রাণীর শব্দ সংকেতগুলির ব্যাখ্যার সমস্যাটি রয়ে গেছে: একজন ব্যক্তির দ্বারা তাদের যথাযথ স্বীকৃতি তার নিজের "সাধারণ জ্ঞান" এবং পরিস্থিতিটির নিজস্ব ব্যাখ্যা (যা প্রাণী দ্বারা এই পরিস্থিতি উপলব্ধির সাথে একত্রে নয়) এর উপর ভিত্তি করে। তবে তারপরে, কোনও প্রাণীর আবেগের একজন ব্যক্তির দ্বারা তার কান্নার দ্বারা সঠিক এবং সঠিক স্বীকৃতির সত্যটির অর্থ কী? সম্ভবত এটি তাঁর নিজস্ব ধারণায় তৈরি করা চিৎকার এবং পরিস্থিতিগুলির ক্লাসগুলির কেবল একটি সহজ চিঠিপত্র (যা গুরুত্বপূর্ণও), তবে প্রাণীরা যে আবেগগুলির সাথে সেইসব আবেগগুলির সাথে অভিজ্ঞতা লাভ করতে পারে তার কোনও চিঠিপত্র নয় যা এই পরিস্থিতিতে একজন ব্যক্তির অনুভব করতে পারে।
অর্থাত্, এটি একটি দুষ্টু বৃত্তটি রূপায়িত করে যখন কোনও প্রাথমিক পরিস্থিতি যখন কোনও ব্যক্তি পরিস্থিতিগুলি শ্রেণিবদ্ধ করতে সক্ষম হয় এবং তার নিজস্ব বৈশিষ্ট্যের ভিত্তিতে তাদের সাথে সম্পর্কিত শব্দগুলি একটি বিবৃতিতে পরিণত হয় - এই একই বৈশিষ্ট্যগুলি প্রাণীতে দায়ী করা হয়। সংশ্লিষ্ট সাউন্ড সিগন্যালের সাথে তুলনা করার জন্য এবং মানুষের আবেগের গুণমান এই শব্দ সংকেতের সাথে মেলে কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য কোনও উদ্দেশ্য পদ্ধতি তৈরি না করা অবধি প্রশ্নটি অব্যাহত থাকে। কেবলমাত্র তখনই মানুষ এবং প্রাণীর সংবেদনশীল শব্দ সংকেতের সত্যতা এবং সত্যতা প্রমাণ করা সম্ভব হবে এবং সি এবং ডারউইন 2001 এর মানব ও বানরের আবেগের সম্পর্ক সম্পর্কে যে ধারণা রেখেছিলেন তা প্রমাণ করা সম্ভব হবে।
বানরদের জীবিত প্রজাতির ভাষণের দক্ষতার কথা, তাদের স্পষ্ট ভাষায় ভাষা শেখার মৌলিক অসম্ভবতা বারবার প্রমাণিত হয়েছে। Fabry, 1999 বানরের সাথে সাধারণ পিতৃপুরুষের কাছ থেকে নেমে যদি কোনও ব্যক্তি কীভাবে বক্তব্য রাখেন? একজন ব্যক্তির কী এমন পরিবর্তন করতে হয়েছিল যাতে তিনি বক্তৃতা দেওয়ার জন্য দক্ষতা অর্জন করেন? বা বর্তমান প্রজাতির বানররা কী হারিয়েছিল, কারণ তারা এমন সুযোগটি হারিয়েছিল?
বানর এবং মানুষের শব্দ উত্পাদন নির্দিষ্টকরণ সম্পর্কে
মানুষের তুলনায় ল্যারিনেক্সটি বানরগুলিতে খুব বেশি অবস্থিত (বিশেষত শিম্পাঞ্জিতে)। ঝিনকিন, 1998, লেনবার্গ, 1967 এটি খুব সুবিধাজনক কারণ এটি আপনাকে প্রায় একই সাথে খেতে এবং শ্বাস নিতে দেয়। ল্যারিনেক্সের নিম্ন অবস্থানটি মানুষের ভাষার শব্দগুলির স্পষ্ট উচ্চারণের জন্য সম্ভাবনাগুলি উন্মুক্ত করে। মানব বাচ্চাদের মধ্যে শিম্পাঞ্জির মতো ল্যারিনেক্স বেশি (এটি আপনাকে একই সাথে চুষতে এবং শ্বাস নিতে দেয়)। প্রায় তিন বছরের মধ্যে ল্যারিনাক্স হ্রাস পায় এবং এটি প্রায় জিহ্বার সাউন্ড পার্শ্বের সম্পূর্ণ আয়ত্তার সময়ের সাথে মিলে যায়। ন্যায্যতার সাথে, এটি বলা উচিত যে ল্যারিনেক্সের অবস্থান কেবল মানুষেই নয় সারা জীবন জুড়ে থাকে: জাপানের বিজ্ঞানীদের একটি গ্রুপের মতে, শিম্পাঞ্জিতে লারেক্সের একটি নির্দিষ্ট হ্রাসও লক্ষ্য করা যায়। বার্লাক, ২০১১
অস্থির নিম্ন স্তরের অবস্থানটি সম্পর্কে, বেশ কয়েকটি অনুমান রয়েছে। যেটিকে সবচেয়ে প্রশংসনীয় বলে মনে হয়, সেই অনুসারে এটি উচ্চারণযোগ্য শব্দদ্বারের জন্য যথাযথভাবে প্রয়োজনীয়, যেহেতু এটি জিহ্বাকে স্পিচ ট্র্যাক্টের অভ্যন্তরে প্রবেশ করতে দেয় - উভয় অনুভূমিকভাবে এবং উল্লম্বভাবে, যা ঘুরেফিরে আপনাকে মৌখিক গহ্বরের বিভিন্ন কনফিগারেশন তৈরি করতে দেয় এবং ফ্যারানেক্সকে স্বাধীনভাবে এবং এর ফলে সম্ভাব্য ফোনমেলের সেটটি ব্যাপকভাবে প্রসারিত করা যায়, এর মধ্যে পৃথক হয়ে যায় যে শব্দটি ফ্রিকোয়েন্সিটি শব্দটিকে প্রশস্ত করা হয় এবং যা বিপরীতে, বিভ্রান্ত হয়। ল্যারেক্সের এই নিম্নোক্ততা কম শব্দ উত্পাদন করা সম্ভব করে। সুতরাং, লারেক্সের নিম্ন অবস্থানকে একটি প্রজাতি চিহ্ন হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে - এটি স্বরযুক্ত বক্তৃতাটির জন্য অন্যতম একটি ডিভাইস। বার্লাক, ২০১১
এই শারীরবৃত্তীয় বৈশিষ্ট্যগুলি ছাড়াও, বারুলিন, ২০১২ মানুষের মধ্যে প্রাকৃতিক ডায়াসটেমের অভাব সম্পর্কে উল্লেখ করা যেতে পারে (দাঁতগুলির মধ্যে ফাঁক যেখানে ফ্যাংগুলি রাখা হয়, উদাহরণস্বরূপ, শিম্পাঞ্জিতে), পাশাপাশি লেনবার্গ বানর, ১৯ 1967, যা মানুষের মুখের পেশী থেকে পৃথক, এবং হাইডেলবার্গের তুলনায় ছোট থোরাসিক অঞ্চলে মেরুদণ্ডের কলামের মানব, প্যালিওনথ্রোপিক এবং নিউওনথ্রপিক ব্যাস, যা ভোকাল কর্ডগুলিতে নির্দেশিত বায়ু প্রবাহকে সূক্ষ্মভাবে নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতার অভাবকে নির্দেশ করে, অর্থাত্ স্পের অনুপস্থিতি sp সামাজিকভাবে, বানরের মধ্যে বক্তৃতা শ্বাস মোড। ম্যাকলার্নন, হিউইট, ১৯৯৯ এটিও গুরুত্বপূর্ণ যে সমান স্বাচ্ছন্দ্যের সাথে বানরগুলি শ্বাস-প্রশ্বাসের শ্বাস এবং শ্বাসের উপর উভয় শব্দ করে তোলে কেলেন, ১৯61১, লেনবার্গ, ১৯6767, ডিকন, ১৯৯৯ এবং মানব গ্লোটটিসের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া হয়েছে ১৯6767, ডিকন, ১৯ 199767 সালে কেবল শ্বাস-প্রশ্বাসের শ্বাস-প্রশ্বাসে কাজ করতে পেরেছিলেন।
বানর এবং মানুষের মধ্যে শব্দ: সাধারণ এবং ভিন্ন
মানব ও শিম্পাঞ্জি সহ প্রাইমেটের কিছু প্রজাতিতে সত্য ভোকাল ভাঁজ ছাড়াও, বেশ কয়েকটি দুর্বল ভোকাল কর্ড রয়েছে, যা দুর্বল হয়ে পড়েছিল। একই সাথে, একটি শিম্পাঞ্জি, মানুষের বিপরীতে, উভয় জোড়া লিগামেন্টগুলি স্বাধীনভাবে শব্দ উত্পাদনে ব্যবহার করতে পারে, যদিও তাদের সক্রিয়করণের জন্য আরও বায়ুচাপের প্রয়োজন হয়। লেনবার্গ, ১৯67 humans মানুষের মধ্যে, মিথ্যা ভোকাল কর্ডগুলি কেবলমাত্র একটি বিশেষ প্রশিক্ষণ প্রোগ্রামের পরে ব্যবহার করা যেতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, গলা গাওয়া বা স্পিচ থেরাপিস্টের দ্বারা চিকিত্সার ফলস্বরূপ, যখন সত্য ভোকাল কর্ড ব্যর্থ হয়। মানুষ বাদে সমস্ত হোমিনয়েডের গলা (বা laryngeal) ব্যাগ ডি বোয়ার, ২০১১ রয়েছে যা শব্দের উত্পাদনে অতিরিক্ত নিম্ন-ফ্রিকোয়েন্সি অনুরণন তৈরি করে যার কারণে মূল অনুরাগগুলির ফ্রিকোয়েন্সিগুলি স্থানান্তরিত হয় এবং কাছাকাছি হয়, যা কাঠের দ্বারা শব্দের পৃথকীকরণকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করে।
মোটর যন্ত্রপাতিটির "সঠিক" নকশা এবং কার্যকারিতা কেবল বক্তৃতা তৈরির জন্যই নয়, এর উপলব্ধির জন্যও গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। একাউস্টিক প্যারামিটারগুলির পর্যবেক্ষণ করা বিভিন্ন ধরণের এবং কোনও ব্যক্তির দ্বারা বক্তৃতাটির ফোনেটিক উপাদানগুলির উপলব্ধির স্থির স্থায়িত্বের ফলে বক্তৃতা উপলব্ধির মোটর তত্ত্বের বিভিন্ন সংস্করণ তৈরি হয়েছিল। Sorokin, 2007 ধারণাটি যে কোনওভাবে বক্তৃতাটি অনুধাবন করার সময় বক্তৃতা গঠনের বৈশিষ্ট্যগুলি সম্পর্কে তথ্য ব্যবহার করে, কোনও ব্যক্তির ভাষণ শেখার দক্ষতার উপর ভিত্তি করে। তথাকথিত অভ্যন্তরীণ বক্তব্যটির ঘটনা দ্বারাও একটি নির্দিষ্ট ভূমিকা পালন করা হয়েছিল, যা কখনও কখনও পাঠ্য পাঠ্যে "নীরবে" উচ্চারণ করে। শিক্ষা বা বক্তব্য উপলব্ধি প্রক্রিয়ায় প্রাকৃতিক এবং কৃত্রিম ব্যাঘাতের ক্ষতিপূরণের পর্যবেক্ষণগুলিও জমা হয়েছিল।
স্নায়ু বিশেষজ্ঞ এবং স্পিচ থেরাপিস্টরা দীর্ঘদিন ধরেই জানেন যে পৃথক মুখের বা অন্ত্রের পেশীগুলির প্যারাসিস (পক্ষাঘাত) দ্বারা, বক্তৃতার দক্ষতা প্রভাবিত হতে পারে না। উদাহরণস্বরূপ, পেশীগুলির প্যারাসিসের সাথে যা নীচের চোয়ালের গতিবিধি নিয়ন্ত্রণ করে, ঠোঁটের নড়াচড়ার বৃহত্তর প্রশস্ততার কারণে ল্যাবিয়াল শব্দগুলি স্পষ্ট করে দেওয়া হয়। কৃত্রিম শক্ত তালু দিয়ে ডেন্টার পরা শুরু করে, কিছু ক্ষেত্রে, লোকেরা তাদের বক্তৃতার স্বচ্ছতা বজায় রেখেছিল। কখনও কখনও মুছে ফেলা ল্যারিনাক্স সহ রোগীরা তাদের বক্তৃতায় সম্পূর্ণ পুনরুদ্ধার করে না শুধুমাত্র স্বরযুক্ত এবং বধির ব্যঞ্জনবিন্যাসের মধ্যে পার্থক্যই নয়, 1998 সালে সোরোকিন এট আল-এর সঠিক ফ্রেসাল প্রবণতা এবং এমনকি গানও গাইতে পারে। এমন প্রমাণ রয়েছে যে অপসারণ জিহ্বাকে প্লাস্টিকের সিন্থেসিস দিয়ে প্রতিস্থাপন করা রোগীকে তুলনামূলকভাবে সুস্পষ্ট বক্তৃতা বজায় রাখতে দেয়। Sorokin, 2007 এই সমস্ত তথ্য বক্তৃতা যন্ত্রপাতি এবং সাধারণভাবে উপলব্ধি এবং বক্তব্য প্রজন্মের সিস্টেমের স্থিতিশীলকরণের জন্য বিস্তৃত সম্ভাবনার ইঙ্গিত দেয়।
বক্তব্যটি কোথা থেকে আসে
ভি এন এন সোরোকিন 2007 দ্বারা প্রস্তাবিত অভ্যন্তরীণ মডেলটির তত্ত্বটি বক্তৃতা গঠনের এবং উপলব্ধির প্রক্রিয়াগুলিকে একত্রিত করে এবং আমাদের উপরে বর্ণিত স্থায়িত্বের প্রক্রিয়াটি বুঝতে সহায়তা করে। অভ্যন্তরীণ মডেলটি হস্তান্তর নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থাটির একটি উপাদান, বিপরীত সমস্যাগুলি সমাধান করে বিভিন্ন লঙ্ঘনের জন্য বর্তমান নিয়ন্ত্রণ এবং বক্তৃতার সংশোধন সরবরাহ করে: "স্বীকৃতি - নিয়ন্ত্রণ" এবং "শাব্দ - নিয়ন্ত্রণ"। একটি সফল ক্রিয়াকলাপের জন্য, অভ্যন্তরীণ মডেলটি অবশ্যই মেকানিক্স, বায়বায়োলামিক্স, বক্তৃতা গঠনের শব্দকৌশল এবং ভাষার ধ্বনিবিদ্যার তথ্যের ভিত্তিতে হওয়া উচিত। এটি পাওয়া গিয়েছিল যে যদি অ্যাকোস্টিক তথ্য থাকে তবে স্পিচ ট্র্যাক্টের পুরো আকৃতিটি পরিমাপ করার প্রয়োজন নেই - ঠোঁটের অবস্থান, জিহ্বার নীচের চোয়াল এবং সামনের অবস্থান সম্পর্কে পর্যাপ্ত জ্ঞান। সুতরাং, লঙ্ঘনের ক্ষতিপূরণ বা ক্ষতিপূরণের সংশোধনের সমস্যার সমাধান করার সময়, স্বীকৃতিপ্রাপ্ত সংকেতগুলির যথার্থতার জন্য প্রয়োজনীয়তাগুলি দুর্বল হয়ে যায়।
এর দ্বারা সম্ভাব্যতা বৃদ্ধি পায় যে ভাষাগুলি নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা উত্পন্ন স্পিচ সিগন্যালের গুণমান এবং এই ভাষায় প্রতিষ্ঠিত ফোনেটিক নিয়মগুলির সাথে তার সম্মতি নিয়ন্ত্রণ করতে বিপরীত সমস্যাগুলি সমাধান করতে সক্ষম। সোরোকিন, ২০০ a একটি গণনামূলক পরীক্ষা ব্যবহার করে এটিও দেখানো হয়েছিল যে উভয় শাব্দ এবং আর্টিকুলেটরি ডেটা ব্যবহার করে বিপরীত সমস্যা সমাধানের মাধ্যমে প্রকাশিত স্পিচ ট্র্যাক্টের রূপটি একা একোস্টিক প্যারামিটারের ভিত্তিতে প্রাপ্ত ফলাফলগুলির সাথে একমত হয়। এর অর্থ উপলব্ধি এবং বাস্তব বক্তৃতার প্রজন্মের এই জাতীয় সংস্থা যথেষ্ট সম্ভব। এই অধ্যয়নের প্রক্রিয়াতে, এটিও পাওয়া গিয়েছিল যে বিপরীত সমস্যাটিকে সফলভাবে সমাধান করার জন্য, আপনি কেবল আনুষ্ঠানিক পদ্ধতিগুলিই নয়, তথাকথিত কোডবুকটিও ব্যবহার করতে পারেন। অটল এট আল। 1978 তার ধারণাটি হ'ল আর্টিকুলেটরি পরামিতিগুলির প্রদত্ত ভেক্টর এবং শাব্দিক প্যারামিটারগুলির সংশ্লিষ্ট ভেক্টরগুলির মধ্যে যোগাযোগের সেটটিকে প্রাক-গণনা করা। ধারণা করা যেতে পারে যে, বেহাল সময় থেকে শুরু করে, অভ্যন্তরীণ মডেল, বিচার এবং ত্রুটি পদ্ধতিটি ব্যবহার করে ভোকাল ট্র্যাক্টের শারীরিক মাত্রাগুলি পরিবর্তনের প্রক্রিয়াটি পর্যবেক্ষণ করে এবং সেই অনুযায়ী "কোড বই" এর বিষয়বস্তু সামঞ্জস্য করে।
ল্যারিনেক্স অপসারণের পরে ভয়েস উত্স পুনরুদ্ধারের উদাহরণগুলিও স্পিচ ম্যানেজমেন্ট সিস্টেমের আশ্চর্য প্লাস্টিক্যালটি নির্দেশ করে, যা কেবল স্পিচ ট্র্যাক্টের প্যারামিটারগুলিতে বয়সের সাথে সম্পর্কিত পরিবর্তনগুলিই সন্ধান করতে সক্ষম নয়, অভ্যন্তরীণ মডেলের খুব কাঠামোকে পরিবর্তন করতে সক্ষম। এই ক্ষেত্রে, সার্গেট ভয়েস উত্সের ভূমিকাটি স্ফিংকটার দ্বারা ধরে নেওয়া হয়, যা গ্রাসের খাদ্যনালী এবং পেশী-সংকোচকারীদের দ্বারা গঠিত, যা দূরবর্তী গলির পেশীর সূক্ষ্ম কার্য সম্পাদন করে। Sorokin, 2007 এই সমস্ত "ফাংশন", অর্থাত্, কথা বলার প্রয়োজনটি মূলত "কাঠামো" নির্ধারণ করে - স্পিচ-মোটর যন্ত্রপাতি নিয়ন্ত্রণের উপায় way সুতরাং, বানরগুলির অনুপস্থিতি সম্পর্কে এবং আমাদের পূর্বপুরুষদের ভয়েস যন্ত্রপাতিটির কিছুটা অবধি সম্পর্কে বক্তব্যটি তাদের অভাবের কারণ হিসাবে বক্তব্যকে ভালভাবে মানিয়েছে। বরং, বিপরীতে, বক্তৃতার প্রয়োজনীয়তার অনুপস্থিতি ("ফাংশনগুলি") কাঠামোগত পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করে না। স্পষ্টতই, শারীরবৃত্তীয় পরিবর্তনগুলি হওয়ার আগে বক্তৃতাটি গঠন শুরু হতে পারে, যা নির্বাক বানরগুলির সাথে কোনও ব্যক্তির তুলনা করার সময় এখন স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান এবং যা ইতিমধ্যে বক্তৃতার বিকাশের ফলাফল (এবং সূচক) এবং এটি গঠনের শর্ত নয়।
আবেগ এবং ভাষার উত্স
বর্তমান মানুষ এবং বর্তমান বানর উভয়ই স্পিচ মেশিনের কাঠামোর কাঠামো এবং শব্দ যোগাযোগের সম্ভাবনার ক্ষেত্রে পৃথক পৃথক। কিন্তু ভাষাটি কী ছিল, মানুষের বক্তৃতাটি যখন মানুষ কেবলমাত্র প্রাণীজগত থেকে দাঁড়াতে শুরু করেছিল? বিভিন্ন পরিস্থিতিতে আধুনিক প্রাণীদের দ্বারা সৃষ্ট শব্দগুলি কীভাবে পৃথক, এমনকি এমনকি জেনেটিকভাবে মানুষের নিকটতম - বানর, মানুষের কথা বলার শব্দ থেকে? ভাষার উত্স প্রশ্নটি অনেক বিশিষ্ট চিন্তাবিদদের দখল করেছিল, তবে এটি উত্থাপিত হয়েছিল এবং খুব আলাদাভাবে সমাধান করা হয়েছিল। অনেক তত্ত্বের মধ্যে, কেউ ভাষার আবেগগত উত্সের তত্ত্ব এবং আন্তঃসংযোগের বিকাশকারী তত্ত্বের উল্লেখ করতে পারেন। এই তত্ত্বের পূর্বপুরুষ ছিলেন জিন-জ্যাক রুশিউ (1712–1778)। ভাষার উত্স সম্পর্কে তাঁর গ্রন্থে, রুউস 1998 লিখেছিলেন যে মানুষের প্রথম ভাষা, সর্বাধিক সর্বজনীন, সর্বাধিক অভিব্যক্তিপূর্ণ এবং একমাত্র ভাষা, এটি প্রকৃতিরই কান্না। যেহেতু জরুরি প্রয়োজনের ক্ষেত্রে কেবল কোনও প্রবৃত্তির শক্তি দ্বারা এই বিপদটি ফুটে উঠেছে, বড় বিপদের ক্ষেত্রে বা ভয়াবহ দুর্ভোগের ক্ষেত্রে সাহায্যের জন্য ভিক্ষা করার জন্য, এগুলি খুব কমই ব্যবহৃত হয়েছিল দৈনন্দিন জীবনে, যেখানে আরও সংযম অনুভূতিগুলির রাজত্ব ঘটে।
যখন কোনও ব্যক্তির ধারণাগুলি প্রসারিত হতে শুরু করে এবং আরও জটিল হয়ে ওঠে, যখন লোকজনের মধ্যে ঘনিষ্ঠ যোগাযোগ স্থাপন করা হয়, তখন তারা আরও অসংখ্য লক্ষণ এবং আরও উন্নত ভাষা সন্ধান করার চেষ্টা করে। তারা ভয়েস পরিবর্তনের সংখ্যা বাড়িয়েছে এবং তাদের সাথে অঙ্গভঙ্গিগুলি যুক্ত করেছিল, যা তাদের প্রকৃতির দ্বারা আরও প্রকাশিত হয় এবং যার অর্থ পূর্বশর্তের উপর নির্ভর করে কম। রুশো, ১৯৯৯ রুশোর সংবেদনশীল তত্ত্বটি বিকাশ লাভ করেছিল এবং ইন্টারজেকশন তত্ত্ব হিসাবে পরিচিতি লাভ করে। এই তত্ত্বের অন্যতম সমর্থক, রাশিয়ান ভাষাতত্ত্ববিদ ডি এন এন কুদ্রিভস্কি (১৮––-১৯২০) বিশ্বাস করেছিলেন যে ইন্টারজেকশনগুলি কোনও ব্যক্তির প্রথম ধরণের শব্দ ছিল। আন্তঃসংযোগগুলি সর্বাধিক সংবেদনশীল শব্দ ছিল যেখানে আদিম মানুষ একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে বিভিন্ন অর্থ রেখেছিল। স্টেপানভ, ১৯ 197৫ কুদ্রিভস্কির মতে, আন্তঃসংযোগের মধ্যে শব্দ এবং অর্থগুলি এখনও অনাবিষ্কৃতভাবে সংযুক্ত ছিল। পরবর্তীকালে, আন্তঃসংযোগগুলি শব্দগুলিতে রূপান্তরিত হওয়ার সাথে সাথে শব্দ এবং শব্দগুলির অর্থ পরিবর্তন হয় এবং শব্দগুলিতে আন্তঃব্যক্তির এই রূপান্তরটি স্পষ্ট ভাষণটির উপস্থিতির সাথে যুক্ত ছিল। স্ট্যাপানভ, 1975
পৈতৃক ভাষা
যাইহোক, বানর এবং স্পষ্টতই, মানব পূর্বপুরুষদের সহ আধুনিক প্রাণীদের আবেগের ভাষা যথেষ্ট পর্যাপ্ত, যাতে তারা প্রতিদিন সহ একটি গোষ্ঠীতে তাদের সমস্ত মিথস্ক্রিয়তার সমস্যা সমাধান করতে পারে, যার জন্য চরম চাপের প্রয়োজন হয় না। ভাষার বিবর্তনের কারণ বা চালিকা শক্তিগুলির প্রশ্নটি ছেড়ে দেওয়া যা মানুষের বক্তৃতার উপস্থিতির দিকে পরিচালিত করে আসুন, আসুন আমরা সত্যিকারের বক্তৃতার বিকাশের মাধ্যমের প্রশ্নে এবং "প্রযুক্তিগত" ভিত্তিতে ফিরে আসি। স্বতন্ত্র বক্তৃতার স্বতন্ত্র সাউন্ড সিস্টেমের সাথে সমান্তরালভাবেই কি কোনও ব্যক্তি আবেগ প্রকাশের ব্যবস্থা হিসাবে সহাবস্থান অব্যাহত রেখে অখণ্ডতায় শব্দ সংবেদনশীল যোগাযোগের আদিম ব্যবস্থাটি সংরক্ষণ করেছেন? আধুনিক মানুষের সুরের স্বাভাবিক বক্তৃতায়, সংবেদনশীল উপাদানটি বেশ স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান। তার ধন্যবাদ, স্পিকার আনন্দিত বা বিচলিত, রাগান্বিত, আতঙ্কিত, অবাক ইত্যাদি ইত্যাদি বোঝা যায় এই উপাদানটি হাইলাইট করা যেতে পারে এমনকি যখন কোনও কারণে বা অন্য কোনও কারণে শব্দের বিশ্লেষণ করা অসম্ভব।